본문내용 바로가기

전체메뉴

고객센터 02-559-3929 평일 09~18시 점심 12~13시 (주말, 공휴일 휴무)
창의교육

해외창의 이야기

해외 창의‧인성교육 관련 최신 전문 지식 및 교육 정보를 제공합니다. 

  • 작성자크레존
  • 등록일2020.01.31
  • 조회수970

많은 학교가 정형화된 교실 밖에서 학생들이 문제를 발견하고 해결할 수 있는 역량을 키우는 데 초점을 맞추면서 유망한 접근 방식으로 Design thinking 전략을 채택했습니다. 제품 디자인을 개선하기 위한 전략에서 발전한 Design thinking의 매력은 교과서적인 해답 없이 변화하는 세상에서 가치 있는 브레인스토밍과 협업 기술 능력을 키운다는 것에 있습니다.

그러나 Design thinking 전략이 실제로 학생의 성과를 향상시킬까요? 학생들이 학교 밖에서 이러한 전략을 사용할까요?

지금까지 두 질문 모두 객관적으로 측정하기 힘든 질문들이었습니다. Stanford Graduate School of Education(GSE)의 연구원들이 시행한 새로운 연구 결과에 따르면 두 가지 질문에 대해 모두 긍정으로 분석되었다고 합니다.

(이미지 출처 : 스탠포드대 교육대학원)

2019년 4월 15일 자 Journal of Learning Sciences에 발표된 이 연구에서는 학생들이 배운 전략을 지시서나 안내서 없이 완전히 새로운 문제에 적용했으며 어떠한 문제를 발견하고 솔루션을 찾아가는 프로젝트 형태의 과업을 보다 더 잘 수행했다는 것이 보고되었습니다. 특히 성취도가 낮은 학생들에게 더욱 효과적으로 나타났습니다.

Stanford GSE, H-STAR Institute의 Doris B. Chin과 Kristen P. Blair가 이 연구를 주도하였으며, Chin은 이렇게 말했습니다.

● 두 가지 Design thinking 전략 소개

이 연구는 캘리포니아 주 멘로 파크(Menlo Park)에 있는 공립학교인 Hillview Middle School에서 약 200명의 6학년 학생들을 대상으로 이루어졌습니다. Menlo Park city의 교육감인 Erik Burmeister는 연구 당시 Hillview Middle School에서 교장을 역임하고 있었습니다.

Erik은 다음과 같은 이야기를 전했습니다.

(이미지 출처 : 스탠포드대 교육대학원)

이 연구에서는 1)강의실 수업과 2)방과 후 새로운 평가 프로그램이 이뤄지는데, 강의실 수업 부분에서 교사들은 학생들을 두 그룹으로 나누어 두 가지 특정한 학습 전략 중 하나씩을 각 그룹 학생들에게 가르쳤고 학습한 전략을 적용할 프로젝트를 학생들에게 할당하였습니다.

▶ 첫 번째 전략

건설적인 비판을 주제로, 건설적인 비판을 하는 방법과 수용하는 방법에 대한 내용을 다루고 있습니다. 많은 교육계 종사자들은 건설적인 비판이 자신의 아이디어를 객관적으로 평가하고 개선하는 데 중요한 부분이라고 생각합니다.

▶ 두 번째 전략

단일 과제에 대한 다양한 답변을 의식적으로 탐색하고 테스트하는 것이었습니다.

두 전략 모두 Chin과 Blair가 ’조기 폐쇄(Early closure)’라고 부르는 것을 방지하는 것을 목표로 합니다. ‘조기 폐쇄(Early closure)’란 문제에 대한 가장 빠르고 쉬운 답변을 향해 서두르는 경향을 말합니다.

(이미지 출처 : 이미지 투데이)

연구 초기 표준화된 시험 점수에 따르면 성취도가 낮은 학생들은 건설적인 비판을 하고 여러 가능성을 탐색하는 데 있어 성취도가 높은 학생들보다 뒤처지는 것으로 나타났지만, 앞서 언급한 강의실 수업 후에는 그 차이가 거의 사라진 것으로 확인되었습니다.

대략 절반의 학생들이 건설적인 비판에 대해서만 강의를 받았고 나머지 절반은 대안적인 답변을 탐구하는 것에 대해서만 학습하였습니다. 그런 다음 교사들은 학생들에게 각자 배운 전략을 여러 다른 프로젝트에 적용해보도록 권유하였습니다. 수학 수업에서 학생들은 집이나 새로운 사탕 상자를 디자인하라는 지시를 받았고, 사회 수업에서는 학생들이 학급이나 학교 차원에서의 의사결정을 보다 공정하게 결정하는 프로세스 설계에 참여하였습니다.

연구자들의 주요 관심은 이 연구에서 강의실 수업을 통해 학생들이 다른 문제들에도 습득한 내용을 잘 적용하여 수행하는지 여부를 확인하는 것이었습니다. 이를 검증하기 위해, 연구원들은 학생들의 모든 강의가 끝난 후에 온라인 평가를 시행하였습니다. 이러한 평가들은 온라인 게임과 유사한 형태로 설계되었으며, 학생들이 배운 전략을 새로운 프로젝트에 적용할 것인지 여부를 묻기 위해 완전히 새로운 질문들로 구성되었습니다.

● 사례 : 건설적인 비판에 대한 학생들의 개방성 측정

학생들에게 학교 박람회를 위한 포스터 디자인 작업을 요청하였고, 학생들은 이미지, 문구, 글꼴 팔레트 등을 받았습니다

(이미지 출처 : 이미지 투데이)

초기 포스터 디자인을 마친 학생들은 초기 디자인에 대한 피드백을 받는 장소로 이동하게 됩니다. 이곳에서 학생들은 긍정적인 피드백과 비판적인(혹은 부정적인) 피드백 중 어떤 것을 원하는지 질문을 받게 됩니다.

긍정적인 피드백과 비판적인 피드백 모두 정보가치가 있는 것으로 설계합니다.

긍정적인 피드백의 경우 조금 더 유한 표현으로 포스터의 개선 방향을 알려주지만, 비판적인 피드백의 경우는 더 직접적이며 강하게 포스터의 문제점에 대해 지적하며 개선을 유도합니다. 피드백 과정 이후 학생들에게 자신의 포스터를 각자 수정할 기회가 주어집니다.

수정이 완료된 포스터는 컴퓨터를 이용해 그래픽 디자인 원칙 내용에 따라 평가를 받게 됩니다. 결과는 놀라웠습니다. 우선 비판적인 피드백을 요청한 학생들이 긍정적인 피드백을 선택했던 학생들보다 포스터를 더 많이 수정하였고 포스터 디자인 평가 점수 또한 더 높은 것으로 나타났습니다.

(이미지 출처 : 이미지 투데이)

이 연구의 초기에 확인된 표준화 시험 점수는 학업 성취도가 낮은 학생들이 건설적인 비판점들을 찾아내고 여러 가능성을 탐색하는데 있어 학업 성취도가 높은 학생들보다 뒤처지는 것으로 나타났었습니다. 그러나 연구 과정 중에 있었던 강의실 수업 이후에는 초기에 확인되었던 학생들의 학업 성취도 수준별 차이가 거의 사라졌습니다.

또 다른 연구 결과는 강의 내용에 따라 학생들 간 차이가 유효하게 나타났다는 것입니다. 강의 내용은 ‘건설적인 비판’을 내용으로 하는 수업과 ‘다양한 대안적 방안 탐색’을 내용으로 하는 수업으로 구분되었고 학생들은 둘 중 한 가지 수업만 들을 수 있었습니다.

건설적인 비판에 대해서만 학습한 학생들은 부정적인 피드백에 보다 더 개방적이었지만 제시된 대안적인 답변의 수는 상대적으로 적었습니다. 반대로 여러 대안 탐색 전략 수업을 받은 학생들은 정확히 그 반대의 결과가 나타났습니다. 비판적 피드백을 선택하지 않으려는 경향이 나타났지만 제시한 대안적 해결안의 수는 건설적 비판을 학습한 학생들에 비해 많은 것으로 확인되었습니다. 그리고 저학년일수록 강의 전후의 차이가 크게 나타났으며 상대적으로 많은 영향력을 미치는 것으로 분석되었습니다.

(이미지 출처 : 이미지 투데이)

연구에 참여했던 블레어는 다음과 같이 말했습니다.

GSE와 Hillview Middle school에서 이루어졌던 본 연구를 통해 Design thinking 전략의 중요성을 재확인할 수 있었습니다. 특히 학생들이 단순히 학교 내에서의 Project성 과제 해결에만 Design thinking 전략을 활용하지 않고 학교생활과 무관하게 관찰되는 다양한 상황에 대한 문제 해결에 Design thinking process를 접목하여 해결책을 도출한다는 사실을 알 수 있었습니다.

그뿐 아니라 수업 내용에 따라 학생들의 사고와 행동은 많은 영향을 받게 되고, 학생의 학업 성취도 수준을 기준으로 교육 전반의 방향성을 예단한다는 것은 적절한 의사결정이 아니며, 다양한 학습 활동의 시도가 저학년부터 진행될 때 더욱 효율적인 커리큘럼이 설계될 수 있다는 가능성을 확인할 수 있었습니다.

◈ 참고자료

  • https://ed.stanford.edu/
김 미 진 (인제대학교)
소감태그 참여결과
소감태그별 랭킹
잠시 기다려 주시길 바랍니다.
MY MENU
로그인하시면
마이메뉴 설정이 가능합니다.
마이메뉴 설정
마이메뉴가 설정되었습니다.