본문내용 바로가기

전체메뉴

고객센터 02-559-3929 평일 09~18시 점심 12~13시 (주말, 공휴일 휴무)
창의교육

창의교육 질의응답

  • 질문자udaj***
  • 컨설팅요청지역경남
  • 학교급초등학교
  • 과목국어
  • 질문일2017-02-06
  • 조회수315

창의력을 평가하는 방법이 궁금합니다.

창의력 평가

  • 답변일2017-02-28

창의력 평가에 관해 많은 관심이 있으시군요.

창의력 평가 방법은 많은 선생님들께서 궁금해 하시는 방법 중 하나입니다. 최근 광주광역시교육청에서는 수학, 과학 창의적 산출물 지도 이렇게! 라는 장학자료를 펴 낸 적이 있습니다. 비록 영재학생에 관한 내용으로 집필이 되었지만 그 중 과학분야에서는 창의성 평가에 대해 나름대로 자세히 기술하였으니 참고하시기 바랍니다. 그 중 일부 내용을 인용하면 다음과 같습니다. 참고하세요.

----------------------------------------------------------------------------------

1. 합의적 평정 기법

Amabile(1996)은 어떤 산출물에 대한 친숙한 평가자들이 독립적이고 주관적인 판단을 하는 합의적인 평가방법인 합의적 평정 기법(Consensual Assessment Techinque; CAT)을 제안하였다. 어떤 산출물에 대하여 전문성이 있고 그 과제에 대해 친숙한 평가자들이 독립적이면서도 주관적인 판단을 하여 합의하는 평가 방법으로, 영역 특수성에 관한 연구에서 산출물의 창의성을 측정하는 방법으로 사용되어 왔다. 여기에는 3가지 전제가 따르는데 ① 어떤 특성을 창의적이라고 미리 정해 놓을 수 없으며 ② 창의성을 정확히 무엇이라고 정의하기는 어렵지만 보면 알 수 있고 합의가 가능하고 ③ 창의성은 유․무가 아닌 연속성(정규분포를 나타내지는 않을 지라도)을 갖고 있다고 전제하고 있다. 그리고 연구 결과 각 분야에 어느 정도의 소양이 있는 사람들이라면 평가의 신뢰도에 큰 문제가 없다고 하였다. CAT의 과제는 개방적이어야 하며 관찰 가능한 형태로 산출되어야 하는데, 적절한 평가자가 확보되면 신뢰로운 검사 결과를 가질 수 있으며, 여러 작품을 동시에 검사할 수 있고 다양한 영역에도 적용가능한 장점이 있다. 따라서 해당 영역에 대해 평가자는 일정 수준의 지식과 경험을 지녀야 한다는 것을 기본 요건으로 제시하기도 한다.

 

2. CPAM

Besemer와 Treffinger(1981)는 산출물의 창의성을 분석하기 위해 새로움(novelty), 해결성(resolution), 정교성과 종합성(elavoration & synthesis)의 3가지 차원을 제안한 창의적 산출물 분석 행렬(Creative Product Analysis Matrix; CPAM)을 개발하였다. 또한 새로움은 독창성, 변형가능성, 발전가능성으로 구성되며, 해결성은 적합성, 적절성, 유용성, 가치로움으로, 정교성과 종합성은 매력도, 복잡성, 우아함, 표현력, 유기적 조직성, 완성도로 구성된다고 보고 창의적 산출물 분석 매트릭스를 제안하기도 하였다. 또한 Besemer와 Q’Quin(1986)은 CPAM을 기초로 하여 창의적 산출물 어의 척도(Creative Product Semantic Scale; CPSS)를 개발하기도 하였다.

 

3. 창의적 산출물 평가 영역 및 세부 항목

남미애(2010)는 창의적 산출물 평가를 영재학생 평가에서 가장 많이 활용되는 평가 방법 중 하나로 보았는데, 창의적 산출물은 학생이 스스로 연구문제를 선정하고 해결방법을 찾아내어 문제를 해결하는 자기주도적 학습의 결과물로 정의하였다. 그래서 창의적 산출물 평가에서 가장 중요한 창의적 문제해결 영역뿐만 아니라 지적 영역과 정의적 영역도 골고루 평가될 수 있도록 세부 항목을 선정하였다.

 

창의적 산출물 평가 영역 및 세부 항목(남미애, 2010)

영역

하위영역

평가 세부 항목

과학 인지적

영역

선언적 지식

▶문제해결과정에서 나타나는 과학적 개념을 정확하게 사용하였는가?

과학

기능적

영역

과학 탐구 기능

▶실험 수행 시 적절한 변인통제가 이루어졌는가?

실험·실습 기능

▶연구에 알맞은 실험기구 및 도구를 선정하여 사용하였는가?

창의적

문제해결

영역

이해 능력

▶연구 주제나 아이디어가 독창적인가?

▶연구 주제가 실제로 연구 가능한 수준인가?

방법적 능력

▶문제해결 방법이 독창적인가?

▶문제해결을 위한 적절한 연구방법(실험, 설문지, 관찰 등)을 시행하였는가?

▶연구 수행에 적절한 학습 자료를 선정하였는가?

▶문제 해결 과정이 적절한 순서로 명료하게 수행되었는가?

▶탐구 과정 중 문제점이 발견되었을 때 적절한 대안적 방법을 모색하여 해결하였는가?

▶연구 단계의 세부사항을 적절한 표와 그래프를 이용하여 정확하게 처리하였는가?

적용 능력

▶연구의 목적이 달성되었는가?

▶보고서를 탐구 순서와 결과에 따라 자세히 잘 정리하였는가?

▶탐구결과를 논리적으로 타당하게 해석하였는가?

▶얻어진 지식을 다른 과학적 지식에 일반화하여 사용할 수 있는가?

정의적

영역

과학적 태도

▶연구 문제를 스스로 해결하였는가?

▶문제를 깊게 파헤치고, 문제해결을 위해 끝까지 노력하였는가?

대인 관계 능력

▶조원의 상호작용을 통하여 역할분담을 적절히 하였는가?(조원이 같이할 때)

▶연구의 결과를 다른 사람들에게 잘 전달되게 발표하였는가?

자기이해 능력

▶연구를 수행하는 데 충분한 시간과 노력을 투여하였는가?

▶잘못된 점을 반성하는 태도가 바람직한가?

 

4. 자유 탐구 산출물 평가 준거

 

유혜진(2012)은 자유 탐구 산출물의 연구 방법론적 오류를 분석하기 위해 자유 탐구 산출물 평가 준거를 다음과 같이 제안하였다(표 7).

 

자유 탐구 산출물 평가 준거(유혜진, 2012)

대범주

하위 영역

탐구 주제

주제의 명확성

주제의 과학성

탐구 과정

탐구 기구와 재료의 충족성

탐구 과정의 적합성

발견귀납형

주변 환경 제시

도구 선택의 적합성

가설연역형

가설설정

변인통제

조사형

대상, 장소의 적합성

조사 방법의 다양성

결과

기록의 정확성

자료 변환의 제시와 형식

자료 해석의 타당성

결론

결론의 타당성

발전적 사고의 다양성

 

 

이상의 내용을 종합해 볼 때, 창의적 산출물을 평가하는 준거는 다양함을 알 수 있다. 하지만 창의적 산출물의 정의에 따라 각 준거가 조금씩 달라질 수 있으므로 각 영재기관의 특성에 맞는 창의적 산출물의 준거를 수정 및 보완하거나 개발할 필요가 있다. 특히 산출물 평가 준거는 미리 공지될수록 산출물의 질이 높아질 가능성이 높아질 확률이 있다.

 

MY MENU
로그인 하시면
마이메뉴 설정이 가능합니다.
마이메뉴 설정
마이메뉴가 설정되었습니다.